譯者注：原文發(fā)表于CBS，作者：Sam Quinn；文中數(shù)據(jù)均截至原文發(fā)稿時(shí)（當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月3日），所涉及日期和時(shí)間均為當(dāng)?shù)貢r(shí)間。文中觀點(diǎn)與譯者及平臺無關(guān)。

關(guān)于倫納德的調(diào)查已經(jīng)結(jié)束，NBA對快船痛下殺手。根據(jù)Wachtell, Lipton, Rosen & Katz律師事務(wù)所的調(diào)查結(jié)果，NBA宣布了以下處罰：

快船將被剝奪五個(gè)首輪簽：2029年（來自步行者）、2030年、2031年、2032年和2033年各一個(gè)。

快船被罰款3000萬美元。

快船老板鮑爾默和商業(yè)運(yùn)營總裁扎克均被停職一年，禁止參與球隊(duì)和聯(lián)盟活動。籃球運(yùn)營總裁弗蘭克被停職六個(gè)月。

倫納德被罰款70萬美元。

倫納德的舅舅羅伯遜被禁止代表任何球員、員工或聯(lián)盟人員與NBA球隊(duì)及其附屬機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)或進(jìn)行其他形式的接觸，禁令期為五年。

在NBA宣布處罰決定后不久，快船發(fā)表了以下聲明，拒絕接受聯(lián)盟的處罰和調(diào)查結(jié)果：

“我們強(qiáng)烈拒絕NBA的調(diào)查結(jié)果，這是一項(xiàng)帶有嚴(yán)重偏見的調(diào)查，其目的是為了印證預(yù)設(shè)的敘事，而不是基于事實(shí)和證據(jù)，”聲明中寫道。“聯(lián)盟私下告訴我們的與今天公開宣布的截然不同，他們也沒有堅(jiān)持蕭華總裁在調(diào)查之初為確保公平和準(zhǔn)確而設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。在過去的一年里，我們本著誠意進(jìn)行了全面的配合，現(xiàn)在我們將同樣努力地為自己證明清白。我們打算通過一切可用途徑強(qiáng)烈抗議這些調(diào)查結(jié)果和處罰，并期待一個(gè)符合道德且公正的仲裁過程。”

那么現(xiàn)在會發(fā)生什么？可能的上訴過程是怎樣的？倫納德最終會被交易到猛龍嗎？這對大范圍的規(guī)避工資帽行為意味著什么？讓我們深入探討周三NBA發(fā)布重磅聲明后，五個(gè)最重要的懸而未決的問題。

1. 快船有可能上訴嗎？

ESPN報(bào)道稱，NBA的調(diào)查結(jié)果是最終決定，快船在聯(lián)盟內(nèi)部沒有正式的上訴或仲裁程序。快船反抗此決定的唯一途徑就是對簿公堂。讓快船處境更加復(fù)雜的是，球員工會已經(jīng)同意了上述所有處罰，這讓快船只能孤軍奮戰(zhàn)。

這究竟會讓快船落入何種境地尚不清楚。NBA球隊(duì)在法庭上挑戰(zhàn)聯(lián)盟處罰并沒有確切的先例。我們見過球隊(duì)之間互相起訴，比如尼克斯在2023年起訴猛龍，但法官裁定應(yīng)由NBA總裁蕭華來解決爭議。球員以前也起訴過聯(lián)盟，比如海伍德的參賽資格案，或者羅伯特森創(chuàng)造了自由球員制度的訴訟。快船前老板斯特林在被終身禁賽后甚至起訴了NBA，但他在將球隊(duì)賣給鮑爾默后達(dá)成了和解。

由于勞資協(xié)議中沒有為他們挑戰(zhàn)處罰設(shè)定好程序，這對快船來說似乎將是一場艱苦的戰(zhàn)斗。盡管如此，快船目前似乎仍愿意拼死一戰(zhàn)。

2. 那么倫納德是猛龍球員了，對吧？

快船在六月份同意將倫納德交易到猛龍，但在七月份，猛龍推遲了完成交易，因?yàn)檫@樣做會讓他們承擔(dān)倫納德可能受到的任何處罰。從本質(zhì)上講，如果他們完成了交易，并且倫納德的合同被判定無效，他們就會白白損失選秀權(quán)。

通過等待，猛龍可以確定倫納德的未來，如果某些處罰影響了他下賽季的處境，猛龍甚至可能重新談判交易條款。例如，如果倫納德被停賽，他對猛龍的價(jià)值就會降低，因此可能需要減少交易籌碼。

但倫納德并沒有被停賽，他的合同也沒有被作廢。他被罰款了，但這并不影響他下賽季為猛龍打球的資格。因此，在現(xiàn)階段沒有理由相信這筆交易最終不會發(fā)生。所有相關(guān)方似乎都相信交易會達(dá)成，正如倫納德在聲明中甚至表示，在他重返猛龍之際，他專注于自己能控制的事情。

“在我重返猛龍之際，我專注于自己能控制的事情，結(jié)束這一章，并以全新的姿態(tài)向前邁進(jìn)，”他在通過新經(jīng)紀(jì)人Harrison Gaines發(fā)布的一份聲明中說道。

3. NBA是如何決定剝奪這些特定選秀權(quán)的？

快船在2030年、2031年、2032年和2033年失去的選秀權(quán)都是他們自己的。這很值得注意，因?yàn)榭齑居?jì)劃通過倫納德的交易從猛龍獲得2031年和2033年的選秀權(quán)。他們似乎會保留這些選秀權(quán)。然而，據(jù)The Ringer報(bào)道，他們在2029年失去的選秀權(quán)將來自步行者，這是在祖巴茨的交易中獲得的。

為什么會這樣？顯而易見的解釋是，雖然快船確實(shí)控制著另一個(gè)2029年的首輪簽，但它是受限制的。通過哈登的交易，他們欠76人前三順位保護(hù)的互換權(quán)。本質(zhì)上，快船已經(jīng)通過用它來換取哈登而從中獲得了價(jià)值，而步行者的選秀權(quán)是完全無保護(hù)的，沒有被動過。

本質(zhì)上，這一切為聯(lián)盟未來可能做出的處罰設(shè)定了潛在的先例，無論是針對規(guī)避工資帽還是其他違規(guī)行為。理想情況下，聯(lián)盟只會剝奪一支球隊(duì)自己最初的、無附加條件的選秀權(quán)，但在當(dāng)今由于激進(jìn)交易導(dǎo)致球隊(duì)越來越缺乏這些選秀權(quán)的NBA中，如果面臨選擇，聯(lián)盟似乎寧愿剝奪一支球隊(duì)無附加條件的、來自外部的選秀權(quán)，也不愿剝奪受限制的、內(nèi)部的選秀權(quán)。

最后，值得注意的是，所有被剝奪的選秀權(quán)都來自接下來的七屆選秀。這符合球隊(duì)被允許交易首輪簽的七年窗口期。NBA從未剝奪過球隊(duì)在七年窗口期之外的選秀權(quán)，這一先例仍然完好無損。

4. 這對其他正在進(jìn)行的規(guī)避工資帽調(diào)查意味著什么？

雖然倫納德是迄今為止因涉嫌規(guī)避工資帽而被調(diào)查的最著名的球員，但他并非唯一一個(gè)。今年休賽期早些時(shí)候，雄鹿同意與特倫特簽下一份4年6400萬美元的合同，NBA迅速決定對此展開調(diào)查。

特倫特案件中涉嫌違規(guī)的性質(zhì)截然不同。調(diào)查的重點(diǎn)并非是通過贊助商向特倫特輸送資金，而是雄鹿是否在之前的自由球員周期內(nèi)與特倫特達(dá)成了非法協(xié)議，以低于其公平市場價(jià)值的薪水說服他為球隊(duì)效力，并心照不宣地承諾一旦球隊(duì)積累了必要的鳥權(quán)，他就能獲得超出其真實(shí)身價(jià)的薪水。

特倫特在2024年以底薪簽約雄鹿，2025年以20%的非鳥權(quán)漲薪回歸，但在今年休賽期，盡管在經(jīng)歷了一個(gè)糟糕的賽季后，外界普遍認(rèn)為他只值底薪，他卻簽下了自由市場排名第九大的合同。不僅涉嫌違規(guī)的性質(zhì)不同，實(shí)際懲罰特倫特和雄鹿的程序可能也會有所不同。記住，球員工會同意了NBA對快船的處罰。也許并非巧合的是，倫納德在這里幾乎全身而退。

如果雄鹿和特倫特之間存在非法協(xié)議，先例表明NBA將尋求廢除這份合同，就像2000年對喬·史密斯和森林狼所做的那樣。球員工會可能會對此進(jìn)行更強(qiáng)烈的反擊，尤其是考慮到NBA不太可能找到像史密斯案件中那樣一切都白紙黑字寫下來的鐵證。對特倫特的處罰可能取決于勞資協(xié)議第13條第2款(d)項(xiàng)，該條款規(guī)定，規(guī)避工資帽的行為“可以通過直接或間接證據(jù)來證明，包括但不限于，如果在沒有規(guī)避工資帽的情況下，球員合同或其任何條款或規(guī)定無法得到合理解釋的證據(jù)”。

從本質(zhì)上講，如果一份合同除了規(guī)避工資帽之外無法解釋，那么它就可以被稱為規(guī)避工資帽。

同樣，這些是完全獨(dú)立的調(diào)查。但對倫納德的裁決表明，如果NBA認(rèn)為有必要，它將積極追究規(guī)避工資帽的處罰。考慮到從史密斯到四分之一個(gè)世紀(jì)后的倫納德，聯(lián)盟維持了剝奪五個(gè)選秀權(quán)的先例，如果雄鹿確實(shí)為了簽下特倫特而規(guī)避了工資帽，他們似乎將面臨巨大的處罰。

5. 快船能拿回其中一些選秀權(quán)嗎？

我們已經(jīng)多次引用了史密斯的先例，但森林狼所承受的處罰帶有重要的轉(zhuǎn)折。從森林狼手中被剝奪的五個(gè)首輪簽中有兩個(gè)最終被歸還了。快船最終能拿回他們五個(gè)首輪簽中的兩個(gè)嗎？

理論上是可以的，但不妨想一想，接下來發(fā)生的事情將在多大程度上決定這是否會發(fā)生。當(dāng)時(shí)的森林狼老板泰勒承認(rèn)了秘密安排，并對發(fā)生的事情承擔(dān)了全部責(zé)任。時(shí)至今日，鮑爾默并沒有這樣做，而且快船已經(jīng)明確表示他們打算反擊聯(lián)盟的裁決。

在史密斯的案件中，時(shí)任總裁斯特恩將“球隊(duì)在此事結(jié)束后的行為”作為歸還球隊(duì)2005年選秀權(quán)的原因之一。他指的是森林狼沒有進(jìn)一步違規(guī)的良好行為，和/或球隊(duì)配合承認(rèn)有罪，這一點(diǎn)并不完全清楚，但NBA最不希望看到的就是一場漫長的法庭大戰(zhàn)，并在取證過程中把聯(lián)盟任何不光彩的內(nèi)部事務(wù)拖入公眾視野。

勞資協(xié)議并沒有規(guī)定歸還選秀權(quán)的具體程序。那是完全由總裁酌情決定的事情。在法庭上與總裁交戰(zhàn)（并給他寄一封長信稱調(diào)查“帶有嚴(yán)重偏見”）似乎并不是贏得他青睞的好方法。先例支持快船拿回部分選秀權(quán)，但這并非確定無疑，而且很難想象快船接下來的舉動不會成為最終結(jié)果的考量因素。