體育資訊9月7日訊 《每日電訊報》表示，英超全新的“球隊成本比率規(guī)則”帶來的影響立刻顯現(xiàn)：收入偏低的俱樂部急于平衡賬目，而財力雄厚的球隊則不受支出上限約束。

這項規(guī)則由英超豪門推動出臺，目的自然是鞏固其在轉會市場一直想要維持的統(tǒng)治地位，盡管或許沒人預料到會產生這樣的后果。

今年夏天，在英超轉會市場的巨額投入熱潮中，這套仿照歐足聯(lián)改版體系打造的全新財務管控規(guī)則開始顯露威力。球隊成本比率（SCR）在去年11月經英超俱樂部投票表決，剛好達到法定最低票數(shù)14票，寫入聯(lián)賽章程。

這套規(guī)則為資金并不充裕的俱樂部制造出全新的經營格局：賣人、賣人、還是賣人。

對于想要向上沖擊的中游球隊而言，自身收入有限，轉會費與薪資開銷卻相對偏高，球隊成本比率帶來的風險十分明顯。該規(guī)則將支出上限設定為收入的85%，留給球隊的操作空間大幅壓縮。

如果球隊參加歐戰(zhàn)，成本比率的要求會更加嚴苛：最多只能將營收的70%用于轉會費、工資、獎金、經紀人傭金以及所有相關開銷。

這正是今夏轉會市場交易火爆的推手：轉會窗口總投入達35億英鎊，其中16億英鎊資金在英超內部流動。球隊成本比率意味著，營收達不到“Big6”7億英鎊級別、原本無法創(chuàng)造高額收入的俱樂部，必須賣掉球員，才能把成本控制在85%的紅線以內。

而需要參加歐戰(zhàn)的球隊：伯恩茅斯、布萊頓、水晶宮與維拉，需要遵守歐足聯(lián)的管控標準，資金壓力進一步加劇。

球隊成本比率：每年都要緊急調整

一個健康的英超聯(lián)賽需要完善的監(jiān)管，這意味著既要承認賽場之上競爭必須激烈，也要認清現(xiàn)實：體量差距本就客觀存在。

財務管控機制，應當讓各級別有意投入資金的俱樂部都保有希望，同時不能放任主權財富基金、無限制私募資本的力量永久破壞聯(lián)賽平衡。

球隊成本比率對俱樂部財務提出大量約束，但不難看出，這套規(guī)則最終會讓財力頂尖的俱樂部更容易從下游球隊挖人。球隊成本比率規(guī)定，轉會收益將分成三等份，分攤計入三個財年。與之相對，應付轉會費則按照合同年限等額攤銷。

出售球員，再簽下身價大致相當?shù)男略軌蛴行Ы档统杀荆瑤椭銟凡繚M足支出比率要求。這直接讓轉會市場流動性大幅提升。

此前的利潤與可持續(xù)性規(guī)則（PSR）允許俱樂部依靠一筆大額出售球員收入，在三年周期內用于財務核算。在三年滾動監(jiān)測周期下，俱樂部可以連續(xù)兩年虧損，在第三年通過轉會市場獲利完成財務修正。

而現(xiàn)在，每年都要緊急調整財務、保證不突破球隊成本比率上限，留給俱樂部彌補轉會決策失誤的時間變少。

歐足聯(lián)的規(guī)則進一步施壓

歐足聯(lián)的管控更為嚴苛。和英超不同，歐足聯(lián)版本的球隊成本比率以自然年為核算周期，不允許將傷病球員的相關成本做回撥抵扣。

在參加歐戰(zhàn)且收入偏低的英超俱樂部里，有部分球隊如果沿用舊的成本管控體系，今夏本會擁有充足的引援空間。但現(xiàn)實是，他們在轉會窗口最后幾周只能忙著出售球員，以求控制在70%的限額之下。

水晶宮、伯恩茅斯本賽季要參加歐聯(lián)杯，財務狀況剛好卡在紅線邊緣。兩隊都無法篤定保級，不禁讓人思考，歐足聯(lián)70%的比率要求，會對他們的聯(lián)賽戰(zhàn)績造成多大損害。參加收益并不算高的歐聯(lián)杯，是否值得承受這般麻煩？

歸根結底，這些俱樂部，以及富勒姆、布倫特福德等，只能依靠長期積累的球員交易經驗應對這一新挑戰(zhàn)。但這條路只會越走越難。

豪門球隊借助多俱樂部體系的合作“集團”，涌入轉會市場搜羅潛力新星，而中下游球隊發(fā)掘優(yōu)質目標、完成引援的難度隨之增加。

英超推行球隊成本比率，是因為不少俱樂部認定，歐足聯(lián)采用這套機制之后，英超別無選擇。當時眾多中小俱樂部明知這套規(guī)則會損害自身利益，卻依然投下贊成票，背后原因在當時并不清晰，現(xiàn)在依舊難以解釋。

部分俱樂部當時最主要的考量，是埃弗頓與諾丁漢森林的PSR相關案件帶來的混亂后果。還有一些俱樂部擔心很快會觸碰規(guī)則紅線，因此愿意接受任何方案，換取更多時間整頓財務。

英超這套新規(guī)實施第一年不會處以罰金，但后續(xù)違規(guī)將會產生罰款，罰金分配給其他聯(lián)賽參賽球隊。舉個例子，倘若赫爾城或者考文垂違反球隊成本比率規(guī)定（目前沒有跡象表明兩隊會出現(xiàn)這種情況），部分罰款會分配給曼聯(lián)、阿森納這類俱樂部。

這注定不會成為聯(lián)賽的高光時刻。長期、嚴重違反球隊成本比率，聯(lián)賽依然有權扣除球隊積分。

此前球隊成本比率的投票多次受挫，英超管理層在去年11月投票時表示，聯(lián)賽需要實時財務管控。PSR規(guī)則的違規(guī)問題要耗時三年才會完全顯現(xiàn)，這期間會有球隊降級，還極易引發(fā)矛盾與法律糾紛。

財力雄厚的俱樂部向來會從資金拮據(jù)的對手簽下球員，這是足球世界由來已久的現(xiàn)象。即便如此，今夏海量的交易本身就說明了問題。

這套機制迫使中小球隊出售球員，往往是隊內核心，在PSR規(guī)則時代，賣人的緊迫性遠沒有這么強。出售球員里有一半是英超內部交易，該比例創(chuàng)下新高，也就不足為奇。

英格蘭本土轉會市場自成閉環(huán)。除巴黎、拜仁、皇馬、巴薩之外的歐洲聯(lián)賽，沒有足夠預算與之競爭，就連這四家豪門，有時也無力抗衡。

切爾西是交易最活躍的俱樂部，五年凈投入約12億英鎊，向市場注入大量資金。切爾西并非唯一這么做的球隊，如今聯(lián)賽里各俱樂部轉會交易普遍采用分期付款，相當于俱樂部之間互相授信。

在球隊成本比率的助推下，出售球員的循環(huán)持續(xù)發(fā)酵，有人認為轉會泡沫也隨之膨脹。

至于球隊成本比率，只需看看投反對票的俱樂部就清楚：布倫特福德、布萊頓、水晶宮、伯恩茅斯、富勒姆、利茲聯(lián)。當時站在反對一方是正確選擇，時至今日局面沒有太大變化。

豪門俱樂部清楚，其他球隊無法企及他們的營收水平。同時他們拒絕接受一條錨定條款，該條款原本計劃將單賽季總投入上限，設定為聯(lián)賽分配給墊底俱樂部轉播分成的4.5倍。

最終，豪門俱樂部兩頭得利：這套管控規(guī)則讓低收入俱樂部更難達標，卻不對總投入設置上限。帶來的后果，所有人都看在眼里。