體育資訊10月14日訊 德國、拜仁名宿拉姆在其專欄中談到了德甲“50+1規則”的話題，他是該規則的堅定支持者。

足球提供娛樂、社群歸屬感，以及參與其中的機會。足球在德國扎根于體育俱樂部，數百萬人在這里無償奉獻自己的時間。這才是德國足球的內核，是人們認同這項運動的原因，也是這項國民運動蓬勃發展的根源。

但我們絕不能忘記，足球的基礎設施依靠普通大眾搭建。如果你飛越德國大地，幾乎每個村莊都能看到兩樣東西：一座教堂，一塊運動場。所有職業球員，無論是已經成名還是未來踏上職業道路的，都源自這個社會根基。他們對此心知肚明。

這種聯結引出一個問題：這項運動到底歸誰所有？答案只有一個：屬于民眾，民眾理應擁有話語權。希望施加影響，是所有人與生俱來的訴求。盡管足球早已發展成龐大的產業，但你不能剝奪大眾這份權利。

德國獨有的50+1規則正是為了保障這一點。該規則規定，俱樂部的多數投票權——至少50%外加一票的份額要掌握在俱樂部“會員”（本質就是球迷）手中，杜絕外部投資者取得控制權。

這項規則常年在法律與政治層面引發爭論。就在最近，德國聯邦卡特爾局（獨立監管機構）確認該規則合法。依據這條規則，投票權的多數掌握在會員與球迷手中，這一點不容協商。

隨著足球經濟規模擴張，志愿者最終無力承擔俱樂部的日常運營。許多俱樂部把職業板塊拆分獨立。于是在1998年，德國足協推出50+1規則，同時規定每支德甲球隊的多數投票權，必須歸屬“母俱樂部”，也就是俱樂部的非營利主體。

自此，50+1規則成為德國足球文化的基石。它實現一種平衡：一方面允許外部資本投入，另一方面保障大眾的參與權。

或許正是依托50+1規則，德甲場均上座率冠絕全球。即便是德乙聯賽，場均觀眾數量也能比肩法甲、意甲等頂級聯賽；24-25賽季等部分賽季，德乙上座人數甚至高于西甲。

在當今時代，球場成為民眾聚集、探討社會議題最后的公共空間。這讓足球對商業合作方極具吸引力。越來越多企業意識到，足球是觸達大眾的載體。他們同樣發現，足球是落地企業社會責任項目的理想平臺，能夠聯結民間社會，而在這個政治動蕩的時代，這正是社會所需要的。

在此背景下，德國足球由德國足協與歐足聯管理，這件事意義重大。二者并非私營機構，而是非營利協會，負責組織賽事、執行足球法規。這套機制讓普通大眾參與其中，反過來強化規則的公信力。

世界杯近期發生的一系列事件就印證了這一點。

首先，因凡蒂諾幫好友特朗普辦事，解除了巴洛貢的禁賽。隨后他打算將世界杯及其收益私有化，讓足球進一步脫離社會。這套荒唐計劃遭到否決，引發全球足壇的強烈抗議。國際足聯主席甚至可能因此下臺。

頂級聯賽必須和草根足球保持聯結，這就是我理解的體育。球員時代，我深知自己擁有優渥的境遇，因此產生回饋社會的想法。多年來，我一直通過自己的基金會參與俱樂部相關事務。

在擔任2024德國歐洲杯賽事總監期間，足球背后這些政治層面的關聯，在我眼中變得更加清晰。

俱樂部把民主的基礎理念落到實處。在這里，人們能意識到自身的價值，明白自己可以帶來改變，這是人的根本需求。因此我十分認可50+1規則。

卡特爾局還裁定，勒沃庫森與沃爾夫斯堡享有的永久豁免資格不具備合法性。勒沃庫森完全隸屬于制藥企業拜耳；沃爾夫斯堡歸大眾集團所有。監管機構要求兩家俱樂部做出調整。

如果勒沃庫森堅持主張適用“祖父條款”，我能夠理解，歷史因素必須被納入考量。拜耳已經維持了120年企業體育傳統，由此誕生“藥廠”這支隊伍。50+1規則出臺前，球隊就升入德甲，并在1988年奪得歐洲聯盟杯（如今的歐聯杯）。此外，沒有證據表明拜耳借助足球謀取高額利潤。

律師會說：任何規則都存在例外。

沃爾夫斯堡的情況則有所不同。德國足球職業聯盟（DFL，運營德國前兩級聯賽）會依據平等原則如何看待這支球隊，以及俱樂部是否需要調整架構以符合50+1規則，值得關注。

很多人聲稱這項規則會削弱德甲的競爭力，但我并不這么認為。

德甲本身具備很強競爭力，聯賽財富規模僅次于英超，位列世界第二。過去20年，拜仁常年躋身全球營收前十俱樂部，基本上穩定在前五。德甲在歐戰賽場的表現沒能達到預期，根源來自其他因素。

我曾是2013年拿下三冠王的拜仁成員，當時球隊就在50+1規則框架下；2020年拜仁再度完成三冠偉業。

德國并不缺少資金；我們國家穩定、法治完善，德甲已經為未來做好充分準備，社會投資足球的意愿還在不斷上升。商界與政界都能看到觀念轉變：為慈善機構提供資金支持，已經成為一項硬性要求。

在這個社會割裂的時代，政體、教會與媒體都失去公信力。但體育依舊能夠凝聚人群，培育社群歸屬感。

這就是為什么50+1規則，比以往任何時候都更有價值。